​到底是谁在保护李嘉诚？囤地22年非法牟取60倍暴利，为啥不收回？

到底是谁在保护李嘉诚？囤地22年非法牟取60倍暴利，为啥不收回？

李嘉诚的本性再次暴露了。

一个楼盘回报率高达60倍，是不是觉得“超人”的眼光很独到？其实换你也没问题，这不就是比谁更贪婪谁更没下限吗？

最近啊，关于李嘉诚囤地多年不盖的问题吸引了无数网友的讨论。很多人不理解为什么李嘉诚能够囤地囤这么久，难道真的没人管他吗，就好像北京姚家园的一块地，李嘉诚竟然在拿地后22年才开始建设，赚得盆满钵满。

是李嘉诚有眼光还是背后有太多利益牵扯？

李嘉诚，这位香港首富，一直备受争议。从房地产泡沫到金融风暴，他的商业帝国似乎总是能够化险为夷。然而，最近一起囤地事件再次将他推向了舆论的风口浪尖。到底是谁在保护李嘉诚？囤地22年非法牟取60倍暴利，为啥不收回？

李嘉诚名下的长实集团在香港楼市经历了诸多风浪，如今已经成为房地产界的一股重要势力。然而，近日该集团旗下位于北京东四环外的豪宅项目——“御翠园”，却引发了轩然大波。这个项目的特殊之处不仅在于其豪华定位，更是因为其长达22年的开发周期。

回顾“御翠园”的历程，这个项目的地块在2001年被和记黄埔以7亿元的价格拿下，总面积约40万平方米。然而，这块地块经历了漫长的22年开发周期，似乎更像是一个“囤地”的奇幻故事。这让不少网友不禁发问，这是开发还是“囤地”？

其中捂地、捂盘时间最长的一个项目——广州黄埔区“御湖名邸”，最长时间高达25年（1995年12月拿地），到今年9月底才开发销售完（售罄）！

那么，问题又来了：李嘉诚一直都在捂地，为什么没有把他的地也收回来呢？

一位网友愤怒地评论道：“哪是开发22年啊，简直就是囤地22年！国家不是有规定长期不开发的要收回吗？囤地22年，按土地出让合同肯定严重违规违约，都可以免费回收土地了，现在没有罚款吗？” 这位网友不仅质疑了长实集团的做法，还指出了土地出让合同的违规问题。

有人认为，政府可能是背后的推手。在香港，土地资源非常宝贵，政府为了保障土地供应，往往会对开发商进行限制。而李嘉诚作为香港首富，拥有巨大的财力和影响力，政府或许会对他网开一面。然而，政府方面却否认了这一说法，他们表示并未参与土地交易的过程。

尽管我们无法确定是否有特定的组织或个人在直接保护李嘉诚，但是他的商业帝国和庞大的影响力可能会让他成为政府和各种利益相关者眼中的重要人物。此外，他的家族在政商界拥有深厚的人脉关系，这也可能为他提供一定的保护。

当李嘉诚暴赚的时候，国家却亏大了。

地方政府卖地时，本意是希望各个房企及时开发，一起把城市搞起来，这些坏东西迟迟不行动，不仅拖地方的后腿，也影响到其他地块的升值。

它们在出售时很难获得应有的回报，造成国有资产流失。

当然，李嘉诚“老狐狸”的外号不是白叫的。

你说他囤地吧，他又不完全是，人家每隔几年都会推出点房子卖卖；

你说他不是囤地吧，买的地动不动就故意把周期拖上十几二十几年，这又是明显的囤地捂盘惜售。

对于这种害群之马，有关部门就应该毫不留情按规定查处，该罚款就罚款，该收回就收回。

按照李嘉诚的玩法，政府完全可以把这些地握在自己手里慢慢卖，何必非要把这样的好事让给一个陌生人呢？

所以，他的超额回报原本都属于全体老百姓。

这种没下限的操作对你还构成了另一重更大的伤害。

由于囤地捂盘害处多多，早在2008年，国务院就发布了《关于促进节约集约用地的通知》：

土地闲置满两年、依法应当无偿收回的，坚决无偿收回，重新安排使用；

土地闲置满一年不满两年的，按出让金或划拨土地价款的20%征收土地闲置费。

之后，国土资源部和各地还出台许多具体的方案。

要理解政府为何不收回这些土地，需要考虑多个因素。首先，这可能涉及到复杂的法律和政治问题。政府可能需要时间和资源来调查这些土地的归属和开发情况，以及确定是否存在违规行为。此外，政府还需要考虑采取行动可能对当地经济和政治稳定产生的影响。

然而，面对舆论的质疑，李嘉诚始终保持沉默。他曾表示，自己并不知道这块土地的收益情况，也没有从中获得任何非法利益。这样的回应显然无法让人信服。如果李嘉诚真的不知情，为什么不在事发后主动站出来承认错误，反而一再逃避媒体的追问？

长实集团的“御翠园”项目因其长达22年的开发周期引发了社会各界的关注和热议。这个豪宅项目的奇幻历程引发了网友们的质疑，有人称其为“囤地”闹剧，有人则从更广阔的角度思考土地资源的合理开发问题。这一切都让人不禁思考，在房地产领域，开发商和土地资源的关系究竟应该如何平衡？

政府可能也希望通过谈判和协商来解决问题，而不是采取强硬措施。在处理与李嘉诚及其公司的问题时，政府可能会试图通过谈判和协商来达成一种公平和合理的解决方案，既能够维护法律和公平竞争原则，又能够保持当地经济和政治稳定。

综上所述，政府在处理与李嘉诚及其公司的问题时需要考虑多个因素，包括法律、政治、经济、社会稳定以及国际影响等。政府可能需要通过谈判和协商来解决问题，而不是采取强硬措施。最终的决策可能会反映出各种利益和权衡的复杂交织。